Максимов К. [М.Ш.1] 

Город Самара: от прошлого к будущему. Городская проблема // «Самарская газета», 5, 12 и 19 апреля 1994 г.

 

Города, как и люди, рождаются, стареют и умирают. Есть среди них и такие, которые называют «вечными». А желание многих из нас – жить в городе, переживающим расцвет. Расцвет сил в буквальном и переносном смысле. Какой была недавняя Самара, что она есть сейчас и что ее может ожидать в будущем. Об этом целая серия статей, подготовленная специалистом, который не только подводит итоги, но и намечает перспективы развития города. Мы здесь живем – внимательно прочтите.

 

ЗАМЫСЕЛ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ГЕНПЛАНА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ИТОГИ.. 1

КОНЦЕПЦИЯ  И  ПРОГНОЗ  РАЗВИТИЯ  ГОРОДА.. 3

ГРАНИЦА ГОРОДА И ЕГО РАЙОНОВ. ПРИГОРОДНАЯ ЗОНА.. 6

 

     Как уже сообщалось в печати, в администрации  города  начата разработка нового    генерального плана города.  За период после утверждения действующего Генплана изменилось не только название города и всей страны, но, что более важно,  социально-экономические условия развития.

     К сожалению, этот факт часто не учитывается при принятии  решений,  связанных с будущим города. Тенденция к расширению границ жилой застройки города,  к дальнейшему росту численности  населения,  необоснованные  надежды  на значительное увеличение средней площади жилья на каждого жителя, игнорирование реальных условий и перспектив  развития инженерного обеспечения и в целом финансовых ресурсов, недооценка рыночных факторов в  перспективном  развитии города - все это приводит к серьезным ошибкам, результаты которых предстоит испытать на себе не одному поколению самарцев.

     Проблема комплексного развития города не  находила  должного внимания у депутатов прошлых созывов и у руководства города. Поэтому важно, чтобы эти вопросы с самого начала были в числе основных для городской Думы  и  администрации,  привлекали  постоянное внимание всех горожан.

 

ЗАМЫСЕЛ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ГЕНПЛАНА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ИТОГИ

    

     Ныне действующий,  Генеpальный план pазвития  гоpода  Самаpы (Куйбышева)  на  период  до 2005 года утвержден Советом Министpов РСФСР в 1987 году,  а его замысел,  или  точнее  технико-экономическое обоснование  -  еще в 1978 году,  когда был принят один из пяти вариантов для его разработки.

     Чем характерен этот период для страны в целом и для Самары в частности? Во-первых, это максимальный приток населения в город, особенно,  из сельской местности.  Ежегодный механический прирост (разница  между прибывшими и выбывшими) в этот период в Куйбышеве был вдвое выше естественного прироста и составлял более 10  тысяч человек.

     Во-вторых, что естественно в  указанной  ситуации,  жилищный бум. На  9-ю пятилетку (1971 -1975 годы) приходится наивысший пик строительства жилья в городе.  Министеpства и  предприятия  военно-пpомышленного комплекса  (ВПК)  являются главным заказчиком на

жилье. Это на его деньги,  прежде  всего,  построены  микрорайоны массивов  Северо-Восточного  (VI - XI) и Сад-совхоза (XII - ХV), Мичуринский и Приволжский.  От "жирного" оборонного пирога" оставались и солидные "крошки" - 10-процентные отчисления местным Советам, а также для отселения сносимого жилья.

     Но даже  ВПК,  не говоря уже о гражданских отраслях,  был не настолько богат, чтобы сразу давать квартиры своим новым работникам, приезжающим в город на постоянное жительство. Велось усиленное строительство общежитий и "малосемеек".  Тем  самым  жилищная проблема  "загонялась  вглубь"  и возрастал целый социальный слой людей,  вынужденных порой десятилетиями вести "чемоданный"  образ жизни.

     Экстенсивный рост города, как и всей страны, осуществлялся в условиях искаженной "перевернутой" экономики.  "Бесплатное" жилье приводит к ситуации,  когда прописка в доме, подлежащим под снос, равноценна выигрышу по лотереи автомобиля.  Фиктивные  разводы  и другие махинации ради лишней комнаты являются типичными.

     Но на всякий яд есть противоядие. Ветхие дома в старой части города продолжают все более ветшать, а жилые районы возводятся на чистых от сноса площадках на окраинах или на месте дачных  массивов. Этому способствовал затратный принцип экономики,  не изжитый до конца до сих пор.

     Конечно, разработчики Генплана из Московского института Гипрогор не могли и помышлять ни о конверсии,  ни о рыночных принципах ценообразования. Поэтому в Генплане заложены два основных района новой жилой застройки: массив Ракитовских дач (к счастью так и не освоенный) и Самарское Заречье. В экономических условиях того времени их освоение было  более  выгодным,  чем  снос  ветхого жилья.

     Самарское Заречье - главная перспективная площадка для жилищного строительства,  Генплан которой утвержден еще в 1972 году или  на 15 лет раньше Генплана всего города.  Здесь должно проживать 300-350 тысяч человек, практически весь механический прирост численности   населения  города.  Все  жилищное  строительство  в остальных частях города должно было  лишь  улучшить  условия  для имеющегося  населения,  включая  его естественный прирост.  Общую площадь на одного жителя намечалось увеличить с 12 до  20-22  кв. метров (Сейчас 15 кв. м).

     Интересна, заложенная в Генплане, сама идея дальнейшего роста численности населения города за счет механического прироста до 1,6 млн. человек к 2005 году, против 1,2 млн. чел. в 1979 г.

     О том,  чтобы  и дальше строить новые заводские корпуса,  не могло быть и речи. Это у специалистов Гипрогора возражений не вызывало.  Хотя жизнь,  прежде всего под влиянием все того же ВПК и вносила свои коррективы.  Но вот проанализировав развитие науки в Самаре, проектировщики Генплана пришли к выводу, что по удельному весу занятых в этой отрасли,  в общей численности работающих, город  значительно  уступает другим крупнейшим провинциальным центрам.  Преодолеть отставание от Горького,  Свердловска  и  Новосибирска по  научному  "валу"  -  вот  основной  фактор  увеличения численности населения гоpода по Генплану и причина рождения нового района будущей жилой застройки.

     Если графически  изобразить рост численности населения города, особенно за счет механического прироста,  и  объем  жилищного строительства за последние 20 лет,  то их кривые практически совпадут: оба показателя имеют явную тенденцию к снижению.

     В начале 70-х годов ежегодный прирост численности  населения города  превышал  20  тысяч человек,  а жилья вводилось около 600 тысяч квадратных метров или примерно 13 тысяч квартир.  В последние  три года численность населения города абсолютно сокращается. В истории города трудно вспомнить периоды, когда такое случалось. Жилья вводится менее 350 тыс.  кв. метров или около 6 тысяч квартир.  Это уровень 50-х годов,  до начала  эпохи  индустриализации строительства жилья - освоения крупнопанельного домостроения.  По Генплану в этот период намечалось строить более чем вдвое больше.

     За четверть века (1961 - 1985 годы): средняя этажность жилья составила  4,4  при  принятой  в  Генплане 7,7 или территория под застройку увеличилась по сравнению с намечаемой. В последние годы этажность возросла,  но влияние сокращения объемов  строительства сказалось больше:  основные резервные площадки для развития города: Самарское Заречье и Ракитовский массив оказались не освоенными.

     Еще большее отставание от наметок Генплана, чем по жилищному строительству, по объектам соцкультбыта. Ограничусь двумя примерами. Еще в 1975 году на правительственном уровне принято решение о строительстве в Куйбышеве театра кукол (Детский парк им.  Гагарина) и  киноконцертного  зала  на 1100 мест (ул.  Стара Загора).

Испытать радость от посещения этих  объектов  культуры  нынешнему поколению горожан, видимо, не суждено.

     Если отставание  в объемах жилищного и социально-культурного строительства является типичным для осуществления Генпланов крупнейших городов  бывшего  Союза  ССР  начиная с 30-х годов,  то по прогнозу численности  населения раньше постоянно наблюдалось фактическое превышение ее по сравнению с намечаемым в Генплане.  Это говорит о том, что практически не удавалось сдерживать непомерный рост городов.

     И вот сейчас по Самаре мы впервые  видим  обратную  картину: город  не  только  не  достигает своих проектных отметок по росту численности населения,  но и все больше проявляется обратный процесс - абсолютное сокращение численности его населения.

     С чем это связано?  На снижение, а в конечном итоге и прекращение, механического  прироста населения города сказывается общее состояние нашей экономики. Экстенсивное развитие производства прекратилось.  Свободные трудовые ресурсы села выкачены более чем основательно и себя исчерпали. Существующие рабочие места используются далеко не лучшим образом.  А такие новые процессы как конверсия, структурная   перестройка  и  нарушение  сложившихся  хозяйственных связей,  приводят к  абсолютному  сокращению  рабочих мест,  прежде всего в машиностроении, на долю которого приходится примерно 2/3 занятых в промышленности и около 40 процентов  всего трудоспособного населения города.  Создание новых рабочих мест  в рыночных  структурах  и  развитие  предпринимательства в целом не компенсируют их общего сокращения.

     Сокращение естественного прироста населения города связано и сокращением рождаемости и с ростом смертности.  На оба показателя влияет снижение жизненного уровня.  Здесь и состояние экологии. И "демографическая волна", связанная с отдаленным последствием войны.  Сейчас у родившихся в годы войны появляются на  свет  внуки.

Этот момент надо учитывать при ликвидации детских садов. Их помещения, в крайнем случае, можно сдавать в аренду сторонним организациям  и  предпринимателям на срок не более 10 лет.  И ни в коем случае не продавать с изменением профиля.

     Это все причины общие для страны.  Переход  к  новой  модели экономического  и  политического развития,  трудности связанные с этим переходом.  Отчасти неизбежные, отчасти порожденные ошибками руководства в центре и на местах.

     Особенностью анализируемого процесса роста населения,  намечаемого в действующем Генплане Самары,  является явная недооценка развития второго по величине города области - Тольятти. В меньшей степени, на сокращение прироста  населения,  сказалось  появление второго  автогиганта  на Каме в Набережных Челнах и строительство авиационного комплекса в Ульяновске.

 

«Самарская газета», 5 апреля 1994 г., с. 5

 

КОНЦЕПЦИЯ  И  ПРОГНОЗ  РАЗВИТИЯ  ГОРОДА

 

     Прогноз pазвития гоpода определяют два основных показателя - численность населения  и общая площадь жилья.  В свою очередь оба показатели зависят от многих других:  pазвития  промышленности  и других отраслей, состояния здоровья и других социальных факторов.

Развитие промышленности и производственных мощностей строительства, прежде всего домостроения, определяют объемы вводимого жилья.

     Но, все вышеуказанные показатели зависят от объема капитальных вложений в экономику,  что в свою очередь определяется ее эффективностью. Наверное, никто не отважится назвать нынешнюю экономику эффективной, как и предсказать то, что она сможет ею стать в ближайшем будущем.

     Слишком рано в печати стали называть город Куйбышев, а затем и Самару полуторамиллионным.  Он таким никогда не был (1232  тыс. чел. в 1993 г.) и очень много факторов говорит о том,  что и не будет.  И огорчаться по этому поводу не стоит.  Крупнейшие города развитых стран давно прошли этап стихийного роста и научились эффективно себя ограничивать и даже сокращать  численность  населения.

     В 1992 году в России впервые не только наблюдалось  абсолютное сокращение численности населения,  но и сокращение городского и увеличения сельского населения.  "Процесс пошел" и  видимо  это надолго. Для Самарской области,  где удельный вес сельского населения особенно низкий (19 процентов при 33-х в среднем по России) это тем более актуально.

     Рыночный механизм,  при всех необходимых социальных гарантиях, уже не позволит развиваться городу как прежде.  Уже наблюдающееся сейчас высвобождение работающих в ближайшее время еще более усилится.  Важными факторами в развитии города должны стать также право собственности на жилье,  новое  жилищное  законодательство, налог на недвижимость, плата за землю и другие рыночные регуляторы.

     На неизбежное замедление роста численности населения  гоpода еще  длительное  время  серьезное  влияние будут оказывать хроническое отставание инженерного обеспечения  городского  хозяйства: энергоснабжения, водоснабжения и канализации,  транспорта, дорожного  хозяйства  и связи.  Чтобы "подтянуть" указанные отрасли до нормативного обеспечения ныне существующих предприятий и  населения  потребуется  не  менее 15-20 лет,  а резервы для дальнейшего роста населения города в обозримом будущем вообще не просматриваются.

     Сегодня уже не стоит  доказывать  бесперспективность  строительства  ДСК-2  в  поселке Водино под Новосемейкино,  на который возлагались большие надежды в решении жилищной  проблемы  города. Объект этот сейчас надежно "заморожен" и о нем можно забыть. Среди множества недостатков и проблем,  которые сразу же возникли  у этой стройки,  можно отметить хотя бы тот факт,  что в заключении экспертизы Госстроя СССP (1986 г.) площадка в п. Водино, где намечалось строить ДСК-2 (позже - акционерное общество "Дом") названа самой неудачной из всех 5-ти pассматpиваемых площадок.

     О другой  крупнейшей городской стройке - ТЭЦ-2 в поселке Козелки разговоры еще ведутся.  Поэтому,  стоит напомнить,  что при разработке  ТЭО ТЭЦ-2 (середина 80-х годов) принимались во внимание предложения всех министерств бывшего Союза,  которыми предлагалось  к  строительству в Куйбышеве около 300 новых производств. Это существенно повлияло на увеличение проектной мощности будущей ТЭЦ,  которая составляет 1500 Гкал,  в том числе реальный дефицит тепла на тот период составлял по городу 600 Гкал.  Сейчас он увеличился до 800 Гкал. Но даже тогда вероятность осуществления этих пpоектов была не более 20-ти процентов,  а сейчас еще  в  10  раз меньше.  Отсюда,  решать  проблемы теплоснабжения рыночной Самары тем более нельзя путями, сомнительными даже для социалистического Куйбышева.

     Чтобы еще  яснее были видны мрачные тучи на горизонте развития города и,  прежде всего,  решения жилищного вопроса  прежними методами и темпами, посмотрим на динамику жилищного строительства с момента достижения его наивысшего уровня и попробуем  дать  его прогноз до конца века по пятилеткам (за 1971-2000 годы).

 

(тыс. кв. м общей площади)

1971-1975

(9-я)

2880

1991-1995         

1600

1976-1980

(10-я)

2650

в т.ч. 1991    

335

1981-1985

(11-я)

2450

          1992

348

1986-1990

(12-я)

2185

          1993

  314

в т.ч. 1990    

 

373

1996-2000       

1500

 

     Прежде всего, нас ждет дальнейшее расслоение общества на  богатых и бедных.  Будет и "средний" класс,  который также будет не совсем однороден.  Расслоение общества приведет к  качественно  и количественно разному спросу на жилье. Разный спрос будет рождать и разное предложение:  жилье на любой вкус и любой карман  (кошелек).

     Типы квартир:  от 1-2-х комнатных малосемеек на  10-20  кв. м жилой  площади  до  6-8 и более комнатных квартир в 2-х уровнях с двумя санузлами и еще больших коттеджей.  Поэтому, когда разработчики  будущего  Генплана  города  говорят о строительства домов в пригороде по 50 кв.  метрах жилья на человека («СГ» от 11.93 г.), то  к  этому  нужно сделать поправку,  что в таких условиях будут жить 5 - 10 процентов от всех новоселов.

     Современная стройиндустрия и проектировщики морально и материально не готовы в ближайшие годы на подобное разнообразие.

     Предстоящее снижение  объемов  строительства жилья связано с реконструкцией старой части города,  которая не может  вестись  в крупнопанельном исполнении.  Густая  сетка  кварталов и необходимость сохранения исторически ценных зданий ограничивают этажность новостроек, что  делает невыгодным использование крупнопанельного домостроения,  а высокая стоимость земельных  участков,  престижность этих районов и необходимость создания в старом центре архитектурно-эстетического разнообразия  и  выразительности  вызывают необходимость  строительства  здесь более дорогого и долговечного жилья, для чего лучше использовать кирпич.

     Высокопрочный керамический  ("красный")  кирпич  необходим и для строительства высотных зданий,  многочисленные  площадки  для которых намеченные в проектах застройки микрорайонов,  пустуют по много лет.

     Плата за землю - это один из основных экономических рычагов, призванных коренным  образом  изменить градостроительную политику уже в ближайшие годы.

     Жить в одно-двухэтажном доме в центре города,  например,  на улицах Молодогвардейской, Самарской или Куйбышевской, сможет позволить лишь состоятельная семья. Но, поскольку эти дома с большой степенью износа и,  как правило, не имеют необходимых удобств, то богатые в них жить не захотят, а бедные не смогут.

     Естественным выходом из такого положения  будет  переселение ныне живущих  здесь  семей  в  благоустроенные  квартиры  в менее престижных районах.  Размер квартиры, также как и выбор района, в этом случае будет зависеть больше от материального положения, чем

от числа прописанных в ней.  Более того, само понятие прописки, в нынешнем виде исчезнет.

     Освобождающееся ветхое  жилье в центре города будет приобретаться состоятельными организациями и гражданами,  но не ради самих домов, а из-за престижности и удобства расположения земельного участка.  Опять же высокая стоимость земли в центре приведет к максимально большой высотности зданий и плотности застройки,  которая будет сдерживаться городскими властями лишь из  соображений санитарных  градостроительных  норм и архитектурной целостности и выразительности.

     Таким, в общих чертах,  видится механизм, призванный создать новый современный  город на месте старой Самары.  Естественно,  с сохранением и реставрацией зданий  и  комплексов,  представляющих историко-культурную ценность.

     В более  далекой  перспективе  процесс реконструкции охватит жилые районы,  застроенные двух-, четырехэтажными домами, а затем и пятиэтажными  панельными "хрущевками".  Чем выше физический износ зданий и плата за землю,  на которой оно расположено,  тем скорее будет его замена.

     Весь рыночный механизм,  и прежде всего квартплата, налог на недвижимость и плата за землю,  обеспечат "точечное" развитие Самары, когда город будет развиваться в своих сложившихся  границах путем непрерывной  реконструкции  или замены старых и непригодных зданий на новые.  Именно так развиваются все крупнейшие города  в развитых странах.

     Большие внутренние  территориальные  резервы  города,  нецелесообразность и отсутствие  перспективы  роста  численности  его населения  вместе с необратимым процессом рыночных преобразований в экономике - все это делает реальным указанный путь развития Самары.

 

«Самарская газета», 12 апреля 1994 г., с. 3

 

ГРАНИЦА ГОРОДА И ЕГО РАЙОНОВ. ПРИГОРОДНАЯ ЗОНА

 

     Представленный набросок развития города должен найти отражение в его новых границах.  Новым подходом,  на мой взгляд, должно стать установление двух видов городских границ:

     1) собственно города в "узком" смысле,  ограниченного "треугольником": река Самара - река Волга - улицы  Ташкентская  и  Алма-Атинская;

     2) пригородная зона,  административно подчиненная  городским властям, ориентирами которой должны стать:  река Сок (от устья до нового автомобильного моста - объездная дорога через Алексеевку - ее будущее продолжение за АГЛОСом и выходом к Волге по реке Чапаевка за Новокуйбышевском - подножье Жигулевских гор на правом берегу Волги по линии сел Шелехметь - Торновое - Гаврилова Поляна.

     Границами города  должна стать граница сплошной многоэтажной жилой застройки,  расширять которую нет необходимости  и  возможности ни сейчас, ни в перспективе. Единственной "отдушиной" может стать еще не застроенная часть Поляны Фрунзе, хотя и этот вариант не найдет сейчас поддержки у многих горожан.

     По представленной схеме город разделяется на 7 городских районов и 2 пригородных. Сейчас не время для увеличения числа районов. Новый район - это несколько сот управленцев,  на каждого  из которых необходимо по 6-7 кв.  метров служебной площади. С другой стороны,  оставлять районы в их прежних границах уже  нецелесообразно, так как в основу их формирования был положен партийно-производственный принцип,  а удобство для населения было  на  втором плане. Отсюда, например, столь странная конфигурация Промышленного района, вытянувшегося на 14 км от Волги до Самары, а по улицам Свободы или Победы всего на 3 квартала или менее 500 метров.

     Городские районы сегодня значительно отличаются друг от друга по численности населения.  Между самым крупным  (Промышленный, 295 тыс. чел.) и самым маленьким (Самарский, 37 тыс. человек) разница в 8 раз и она возрастает.

     Осевой линией,  разделяющей большую часть города пополам является проспект  К. Маркса  с  железнодорожной  веткой,  которая в перспективе должна быть  заменена  на  городскую  автомагистраль. Примерно по  нему проходит водораздел рек Волги и Самары,  являющийся еще  и  границей двух природных зон:  лесостепной (волжский склон) и степной (самарский склон).  На каждой стороне  различный характер почв и растительности.

     Проспект К. Маркса может стать удобной границей  между  двумя типами городских административных районов: волжского и самарского склонов. (Исключением может  быть  только  часть  территории  Октябрьского района  между улицами Гагарина и Авроры).  Это деление частично проявляется и сейчас: к "волжским" районам относятся Ленинский и  Октябрьский,  к  "самарским"  -  Железнодорожный и Советский.

     В новой  сетке районов предлагается по три "волжских" и "самарских" районов и один смешанный - выходящий к обеим рекам.

     1. Район  волжско-самарского склона "Старосамарский" (название условное),  включающий в себя территории Самарского и большей части Ленинского районов.  Даже после объединения район будет самым малочисленным - менее 100 тыс.  человек.  Хотя по  количеству организаций  оба  района  не  имеют  себе равных и их объединение усложнит управление.

     Районы Самарского склона.

     2. Железнодорожный.  К его современным границам предлагается включить часть Ленинского района в границах по улицам Буянова (от Вилоновской до  Полевой)  и Владимирской (от Мичурина до Чернореченской). Во-первых,  эта территория находится в непосредственной близости от администрации Железнодорожного района, что удобно для

населения. Во-вторых,  в одном районе окажется,  разделенный сейчас, комплекс  таких важнейших объектов городского значения,  как железнодорожный и городской автовокзалы,  ЦУМ "Самара"  и  Крытый рынок. В-третьих,   соберутся  в  одном  районе  управления  всех

"рельсовых" видов транспорта: железной дороги, метро и ТТУ.

     3 и  4.  Советский  и  Кировский районы.  Границу между ними предлагается провести по улице Ново-Вокзальной - железной  дороге - проспекту Кирова (до реки Самары).

     Районы Волжского склона.

     5. Октябрьский.  К  нему  предлагается  передать Мичуринский микрорайон, находящийся в 20-ти минутах ходьбы  от  администрации Октябрьского района.

     6. "Солнечный" район (называние условное).  Включает в  себя микрорайоны Северо-Восточного  массива  (VI-XI)  и  территорию от Московского шоссе до р.  Волги между 5-й и 9-й просеками, где находятся завод  им.  Тарасова,  микрорайоны  "Солнечный",  "Метеоцентр", "Ипподром".

     Как вариант можно рассмотреть смещение границы в сторону Октябрьского района до ул. Советской Армии или дальше.

     7. "Яблоневый"   район.   Микрорайоны   массива  Сад-совхоза (ХII-XV), Приволжский, Поляна Фрунзе от 9-й до 11-й просеки.

     Кроме объединения Ленинского и Самарского районов,  наибольшие изменения затронут Промышленный и Кировский районы.  Чрезмерная численность населения и громоздкость территории обоих районов вызывает необходимость их разукрупнения. Оба района обслуживаются несколькими территориально-медицинскими  объединениями,  хотя  во

всех   остальных   районов   -  по  одному.  Промышленный  район, единственный в городе,  имеет два жилищных треста и два отделения милиции.

     Предлагаемая схема  существенно    8 до 2-х раз) сокращает разрыв по численности населения между районами. Районы станут более  компактными,  население  будет удобнее добраться до районных администраций и их служб.

     Два новых района ("Солнечный" и "Яблоневый") будут типичными "спальными". Их руководство будет стремиться уплотнять микрорайоны не жильем,  а объектами соцкультбыта, офисами и другими организациями, не влияющими отрицательно на экологию.

     Сложным вопросом  будет  разместить новые районные организации, однако освобождение помещений в других  районах  и  принятие решения о новой схеме заранее позволят его решить.

     Крупный город вместе с пригородами можно  сравнить  с  деревенской усадьбой - домом вместе с земельным участком и надворными постройками.  Сам город с многоэтажной жилой застройкой выполняет роль деревенского дома, его ближайшие пригороды - это отчасти палисадник перед домом с декоративными и плодовыми насаждениями,  а отчасти - хозяйственный двор,  дальние пригороды - это сад и огород. Городским "палисадником"  являются  природоохранные  леса  и парки, турбазы и пионерлагеря,  санатории  и  дома  отдыха.  "Хозяйственный двор" - это промышленные и бытовые свалки, водозаборы и очистные сооружения, кладбища, автохозяйства и складские базы.

     Легко найти все эти признаки в Красноглинском и Куйбышевском районах. Вот только с ролью городского сада и огорода они явно не справляются -  дачные участки и огороды горожан располагаются далеко за пределами городской черты.  Это одна из причин  необходимости расширения  пригородной зоны.  Режим застройки здесь должен быть еще более строгим, чем в самом городе.

     Здесь должно  быть  запрещено  многоэтажное  жилищное строительство, за исключением сложившихся поселков, когда новое строительство ведется на месте сносимого жилья (Упpавленческий, Мехзавод, 116 км и дp.).  В основном же в пригородной зоне  необходимо

вести только строительство одно-трех этажных усадебных (с земельным участком при доме) жилых домов на 1-2 семьи.

     Общими чертами  обоих  районов  является  их  поселковая (не сплошная) жилая и производственная  застройка.  Чтобы  официально признать данные районы пригородными,  т.е. не городскими, но в то же время подчиненными городу, необходимо административно оформить каждый поселок в отдельный населенный пункт,  как это сделано недавно в Зубчаниновке. Для населения это удобнее. Будет логичнее и передавать в подчинение этим районам рабочие поселки и села,  находящиеся сейчас за городской чертой:  Новосемейкино, Смышляевку, Николаевку  и другие.  Тем более,  что этот процесс может быть не одновременным.

     Сейчас много  говорят  и  пишут  об  индивидуальном жилищном строительстве. Ориентироваться на строительство только дорогостоящих коттеджей было бы неверным - они решают проблемы явного меньшинства. Думаю,  что было бы полезным вспомнить и, с учетом новых условий, повторить  инициативу железнодорожного инженера Зубчанинова, именем которого назван поселок в Кировском районе,  построенный в начале века.

     В ближайших пригородах  необходимо  создать  благоустроенные поселки с приусадебными участками, для круглогодичного проживания горожан, прежде всего пенсионного возраста,  оставляющих свои городские квартиры взрослым детям. Стихийно этот процесс уже пошел.

     В летний период эти поселки должны быть доступны для ежедневных поездок на работу в город  общественным  транспортом,  когда дети будут жить у бабушек и дедушек. Комнаты и летние постройки в таких поселках могли бы сдаваться и посторонним квартирантам.

     Такими "круглогодичными дачами" могли бы стать на правом берегу Волги села Рождествено,  Выползово и Подгоры.  Конечно, есть здесь свои проблемы.  Первая - национальный парк.  Однако, почему спиртозавод, например, здесь открыть можно, а жилье строить нельзя?  Вторая - нужно улучшить переправу (Рождествено) или открыть ее вновь (Выползово),  расчистив от заносов песком вход в протоку Воложка. Тогда от пристани Поляна Фрунзе можно будет доплыть туда за 10 минут.

     Нужно найти площадки для таких поселков и на левом берегу р. Самары,  возможно организовав паромную переправу  у  пр.  Кирова. Может быть,  придется занять частично пахотные земли,  на которых ежегодно часть урожая запахивается или растаскивается.  Каждый на своем участке уберет все.

     Не претендую на истину в последней инстанции.  Поднятая тема заслуживает того,  чтобы над ней  постоянно  работал  специальный институт, объединяющий специалистов различного профиля с солидными банками данных по Самаре и другим городам.  Однако,  его  пока нет. И  полной  и  достоверной информации для принятия решений по управлению городом практически никто не имеет.  Поэтому найти отдельные неточности в данной публикации при желании можно. Труднее

сделать город лучше,  чем сейчас,  при меньших затратах времени и средств.

 

«Самарская газета», 19 апреля 1994 г., с. 5

 


 [М.Ш.1] Псевдоним Шишкова М.К.