Самарская область расположена на востоке Европейской части Российской Федерации,
в среднем течении реки Волги, где она наиболее продвинута на восток. Территория
области 53.6 тыс. кв. км, постоянное население (на 1.01.98г.) - 3307 тыс. чел.
Административно область разделена на 27 районов и 10 городов областного
подчинения (рис. 3).
Самарская область входит в состав одного из 11-ти крупных экономических
районов России - Поволжского экономического района (в дальнейшем - «ПЭР»), и
находится в его северо-восточной части.
ПЭР подразделяется на Среднее Поволжье и Нижнее Поволжье. Самарская
область вместе с Татарией, Пензенской и Ульяновской областями образуют Среднее
Поволжье. Область занимает 10 %
территории и составляет
20 % от численности населения ПЭР. Это один из самых развитых в
промышленном отношении регионов России. Здесь выпускается более 10 %
потребительских товаров всей России и почти 57 % ПЭР [1].
По сравнению со средними российскими и поволжскими
показателями, характеризующими АТУ, Самарская область уступает средним показателям
регионов России и ПЭР (прил. 11) по
территории (соответственно, 54, 192 и 67 тыс. кв. км), но превосходит их по
численности населения (соответственно, 3.3, 1.6 и 2.1 млн. чел.). Более высокая
разница имеется по численности населения, проживающего в городах областного
подчинения и по числу городских районов, что показывает высокую степень
урбанизации области. Плотность населения в области превышает средне российский
уровень в 7.2 и средне поволжский –
почти в 2 раза, а по сельскому населению, превышение составляет,
соответственно, 5.2 и 1.4 раза.
По числу АТЕ
(районов, городов, поселков городского типа (п.г.т.) область имеет
незначительное отклонение от средних значений по России и ПЭР. Почти совпадают
значения средней численности населения районов России, ПЭР и Самарской области: 29.2, 29.2 и 28.2 тыс.
человек. Средняя численность населения районов, проживающего в городских
поселениях (города районного подчинения и пгт) в области значительно ниже,
соответственно, 8.5, 8.1 и 4.6 тыс. человек.
Самарская область по числу общин (324) превышает в 1.2 раза среднее значение по региону России (275) и во столько же раз
меньше среднего значения по региону ПЭР (404). Общины Самарской области (в среднем 2.0 тыс. чел.) более многолюдные,
чем в среднем по России (1.6) и по ПЭР (1.4 тыс. чел.).
Средняя территория общин в области (165 кв. км) в 4 раза меньше, чем по России (698), но
почти совпадает со средним значением по ПЭР (166 кв. км). По среднему числу общин в районе область немного
уступает российским и поволжским показателям, соответственно, 12, 13 и 15 общин
на район.
Таким образом, Самарская область имеет некоторые
существенные отличия от среднероссийских и поволжских показателей АТУ, прежде
всего из-за высокой степени урбанизации. Если исключить эту особенность, то
основные показатели, характеризующие АТУ и являющиеся первоочередными объектами
данного исследования, а именно, число городов, районов, поселков городского
типа и общин, средняя численность
населения районов и общин, являются во многом типичным для России в целом и
Поволжья.
Одной из важнейших особенностей области в вопросе АТУ
является высокий удельный вес сельских населенных пунктов в числе райцентров:
20 райцентров из 27-ми, или 74 %
являются сельскими населенными пунктами,
в отличие от соседних регионов и России в целом (32 %). Так, в Татарии
среди райцентров, села составляют 35 %, в Оренбургской области -46 %, в
Саратовской - 13 % и Ульяновской - 10
%. Причина этого в «сверхурбанизации» Самарской области, где 80,5 % населения
проживает в городской местности, причем 72,3 % всего городского населения
приходится на Самару и Тольятти, в которых проживает 2 млн. человек.
Отток населения из сельской местности и малых
городских поселений в Самару и Тольятти не позволил, как это произошло в
соседних регионах, оформиться в городские поселения большинству из райцентров.
Следует согласиться с мнением, что «для области характерна крайняя неравномерность развития
ее различных частей, приведшая к определенным негативным последствиям»[2].
Традиционно выделяемые на территории области 3 зоны (рис.
3) правомерны не только для сельскохозяйственного районирования, но и
для общей характеристики пространственной организации области.
Центральная зона, расположенная на пересечении реки Волги с железнодорожными
магистралями, идущими из европейской части в Сибирь и Среднюю Азию, занимая 47
% территории области концентрирует более 88 %
всего населения, в том числе городского - 98 %, 9 из 11 городов, 23 из
24 пгт. В Северной зоне при 26 % территории проживает 7 % населения
области, а в Южной - при 27 % - менее 5 % населения.
На протяжении
последних десятилетий было характерно постоянное наращивание
потенциала Центральной зоны и снижение его в Северной и Южной зонах. К сожалению, инвестиционная политика в
1990-95 гг. не была направлена на преодоление указанных тенденций. Доля
Центральной зоны в капитальных вложениях за счет всех источников финансирования
возросла с 90 % до 98 %, а Северной и
Южной зон сократилась , соответственно, с 4 .8 % до 0.9 % и с 5.1 % до 0.7 %.
Сверхконцентрация производства и населения в
Центральной зоне привела практически к исчерпанию ее градостроительной емкости,
к наиболее сложной экологической ситуации.
В то же время две другие зоны получили слабое развитие. У них
относительно узкий хозяйственный профиль, при слабом развитии перерабатывающих,
обслуживающих и инфраструктурных отраслей.
Рассматривая внутреннее АТУ области необходимо
остановиться на особенностях двух районов, центры которых расположены в крупнейших городах области: Самаре (Волжский
район) и Тольятти (Ставрополький район).
Волжский район, районный центр которого находится в городе Самаре, является самым крупным по
численности населения и, безусловно, самым сложным в управлении районом
области. Эта сложность, связанная с тесным переплетением вопросов, решение
которых зависит как от органов
управления, предприятий и организаций Волжского района, так и соответствующих
структур города Самары и его районов.
Например, поселок Кряж административно подчинен Куйбышевскому району города Самары и его
жители стоят на учете в качестве безработных в районном отделении службы
занятости. В то же время совхоз «Кряж»
подведомствен органам управления Волжского района, перечисляет страховые
платежи в Волжский районный фонд занятости, а также взаимодействует с ним по
всем другим вопросам государственной службы
занятости. Такая разобщенность явилось одной из причин того, что доярки
совхоза, уволившиеся по собственному желанию, вставали на учет в городскую
службу занятости, а совхоз не мог решить вопросов по их замене.
Проблемы, связанные с двойственностью положения
сельскохозяйственных предприятий расположенных на территории города Самара,
касаются также совхозов «Волгарь», «Рубежный», «Тепличный», ряда других
организаций. Проблем на стыке интересов и компетенций городских и районных
властей достаточно много. Так, город не в состоянии решать на подведомственной
ему территории вопросы утилизации промышленных и хозяйственно-бытовых отходов,
размещения кладбищ, садово-дачных массивов и т.д. Все эти вопросы решаются за счет территории Волжского района.
Взаимное переплетение интересов города и района
приводят на разных уровнях и в различных сферах к предложениям со стороны городских и областных властных
структур о подчинении Волжского района городу Самаре. На наш взгляд такой
подход ошибочный, так как не учитываются два существенных
обстоятельства.
Во-первых, Волжский район не является однородным и его
никак нельзя полностью считать
пригородным. Его неоднородность вытекает уже из его физико-географического
положения. Волга со своим притоком Самарой делят район на северную,
правобережную часть (по отношению к обеим рекам), относящуюся к зоне лесостепей, и южную, правобережную, степную. Шесть
из 17 общин района, расположены в его
южной части на расстоянии от 30 до 60 км от райцентра: Дубово-Уметская,
Подъем-Михайловская, Просветская, Спиридоновская, Сухо-Вязовская и
Яблонево-Овражская и их никак нельзя отнести к числу пригородных.
Особо необходимо рассматривать и три общины на правом
берегу Волги: Выползовскую, Новинскую и Рождественскую. До 1921 года эта
территория не подчинялась Самаре, а входила в состав Сызранского уезда
Симбирской губернии. Сейчас главной особенностью и своеобразием правобережной
части Волжского района является его вхождение в состав государственного
природного национального парка (ГПНП)
«Самарская Лука», администрация которого расположена в городе Жигулевске.
Следующей особенностью Волжского района является
анклав: село Курумоч с Жигулевской птицефабрикой, расположенное между
Ставропольским и Красноярским районами в 60 км от Самары.
Последнее из
отличий Волжского района принадлежит уже к новейшей истории. В учебном центре
«Черноречье», в 45 км от Самары, вырос поселок городского типа Рощинский с
населением более чем 12 тыс. жителей (военнослужащие и члены их семей). Сейчас перед увольняемыми с военной службы
жителями поселка проблемой номер один стало отсутствие работы.
Во-вторых, пригородная зона
города Самары это часть территории не только
Волжского, но других районов
области. Как пригородную зону областного центра необходимо рассматривать
территорию, примыкающую к городу от обводной автодороги. Сюда попадают поселки
городского типа Волжский и Новосемейкино Красноярского района и небольшая часть
территории Кинельского района. Далее,
за рекой Самарой, границу пригородной зоны следует рассматривать также
по обводной дороге до соприкосновения ее с автодорогой Новокуйбышевск –
Чапаевск. На наш взгляд, было бы логичным, чтобы вся территория, входящая в
состав пригородной зоны города Самара, имела единое административное
подчинение.
В порядке предложения следует рассмотреть вопрос о наделении статусом
пригородных районов, с выделением за
пределы городской черты Самары - Куйбышевского и Красноглинского районов
города, с преданием статуса населенных пунктов: городов районного подчинения
(поселков городского типа, дачных
поселков, сел и поселков),
обособленным жилым массивам на
их территории. Тогда населенные пункты, оказавшиеся в пределах пригородной
зоны, могут, не теряя имеющегося статуса органов местного самоуправления, войти
в состав пригородных районов города,
образуя в целом «большую Самару».
Сельские общины Волжского района, оказавшиеся при этом за пределом
пригородной зоны, должны войти в состав районов, к которым они тяготеют:
Безенчукского, Красноармейского, Большеглушицкого, Кинельского и
Красноярского.
Другим особым районом области, современное АТУ которого не может не
вызывать вопросов и предложений по совершенствованию, является Ставропольский.
Особенности его следующие:
1) расположение райцентра в городе областного подчинения Тольятти,
имеющего в своем составе три городских района;
2) деление рекой Волгой района на правобережную и левобережную части, которые имеют
собственные системы инженерного обеспечения, в частности электроснабжения и
телефонизации;
3) наличие в едином территориальном пространстве района нескольких
анклавов, подведомственных другим органам местного самоуправления: города
Тольятти и Жигулевск областного
подчинения, поселки городского типа Поволжский и Федоровка Комсомольского
района города Тольятти, п.г.т. Прибрежный Красноглинского района города Самары;
4) нахождение на правобережье района большей части
ГПНП «Самарская Лука», администрация которого находится на территории
неподведомственной району – в г. Жигулевске.
Следует отметить, что по всем выделенным позициям
имеется сходство между Волжским и Ставропольским районами.
Различием между правобережной и левобережной частями
Волжского и Ставропольского районов является то, что оба берега реки в
Ставропольском районе соединяются автомобильной и железной дорогами
через плотину Волжской ГЭС им.
В.И.Ленина у города Жигулевска. Ограничение пропускной способности
автотранспорта через плотину гидроэлектростанции является еще одной причиной,
требующей по новому подойти к вопросу АТУ Ставропольского района.
Вышеизложенные особенности и проблемы Волжского и
Ставропольского районов послужили основанием для попытки изменения
существующего АТУ, которые, в отличие от других преобразований, не были связаны с их оценкой по балльной системе.
[1]Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.– М.:Логос, 1996, с. 986-987.
[2] Любовный В.Я, Проблемы и перспективы внутриобластной региональной политики // Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Самара: СамВен, 1998. С. 23.