[ENG] www.terrus.ru

Территориальное управление в России: теория, история, современность, проблемы и перспективы

Раздел III. История территориального управления в России

Глава 3.3. Проекты реформирования территориального устройства

в XIX – начале ХХ вв.

А.В. Усягин

3.3.2. Зарождение научных представлений о территориальном управлении

Наряду с предложениями, исходящими от представителей общественно-политической мысли, уже с середины XVIII в. начинается и научная разработка проблем районирования страны. Оговоримся, впрочем, что такое разделение проектов на научные и публицистические достаточно условно, так как экономгеографические факторы наличествуют и в работах общественных деятелей. В частности, Н.П. Огарёв, будучи виднейшим представителем политической мысли, оставался при этом и экономистом, что с неизбежностью сказывалось на его проекте. С другой стороны, политические мотивы звучали и в работах научных работников: так, К.И. Арсеньев, профессиональный учёный-экономгеограф, пострадал и был отправлен в отставку с поста профессора Петербургского университета, прежде всего, за высказывания, порицающие политическую систему государства (крепостное право).

Тем не менее, вопрос о мере, соотношении побудительных мотивов к написанию проектов (политических либо экономических), а также направленность апелляции – к общественному мнению либо к научной (учебной) аудитории, позволяет вычленить научные проекты в отдельную большую и своеобразную группу.

Проекты, предложенные в течение XVIII – начала ХХ вв. учеными, можно разделить на три этапа:

а) XVIII в. – попытки внутрисистемной модернизации на базе сохранения антирыночной экономики;

б) первая половина XIX в. – кризис феодально-крепостнической системы хозяйства, поиск новых путей хозяйствования;

в) вторая половина XIX – начало ХХ вв. – постфеодальная модернизация, бурный рост промышленности, урбанизация страны.

Первая попытка соединить нужды государственного управления и данных науки (прежде всего географической и экономической) была предпринята В.Н. Татищевым (1686-1750). В.Н. Татищев был не кабинетным ученым в чистом виде, но, прежде всего, политиком и чиновником, хотя в то же время занимался по велению души и изысканиями в области истории и географии. Поэтому и особенности его территориального проекта связаны с особенностями его общественного положения, как государственного деятеля по преимуществу, надзирающего за самыми различными отраслями знаний, от минералогии до дипломатии.

Не случайно, поэтому, что проект В.Н. Татищева был не только первым, но и практически единственным в дореволюционной литературе, где проблема географического зонирования понималась в неразрывном единстве с вопросами административного устройства; его зонирование не считалось с существующим административно-территориальным делением, а предлагало кардинальное его исправление. Иначе говоря, проект В.Н. Татищева был обращен, прежде всего, не к ученым для научного его исследования, а к властям для практического воплощения в жизнь.

В книге 1739 г. «Руссия, или как ныне зовут Россия» (1739) и в рукописной программе к составлению «Введения к историческому и географическому описанию Великороссийской империи» В.Н. Татищев предлагал разделение России на губернии и провинции на иных, чем прежде, принципах. Принципы эти были не только хозяйственные: в соответствии с мультидисциплинарностью своего мышления В.Н. Татищев предлагал учитывать исторические, экономические, географические и национальные особенности территорий[1]. Расселение народностей отражено и в названиях провинций (Черемисская, Чувашская, Башкирская, Черкесская, Ногайская, Якутская, Лифляндия, Эстляндия)[2].

Всего В.Н. Татищев выделил 16 районов – губерний (в европейской части – 14), разделенных, в  свою очередь, на провинции (всего 62).  Губернии, по степени их важности, подразделялись на генерал-губернии (Великорусская с центром в Санкт-Петербурге, Московская, или Белороссийская, Болгарская по Волге и Каме, Малороссийская, Донская, или Воронежская, Рижская и Ревельская) и вице-губернии (Новгородская, Поморская, Смоленская, Низовская во главе с Нижним Новгородом, Астраханская, или Хвалынская, Оренбургская, или Нагайская, и Белгородская)[3].

Следующий вариант географического зонирования был представлен профессором и ректором Московского университета Х.А. Чеботаревым (1746-1815). В основу своей концепции, изложенной в учебнике «Географическое методическое описание Российской империи» (1776), он положил типичные для раннесредневековой Руси принципы радиального разделения территорий, отходящих от единого центра (а именно таким способом традиционно, ещё со времён Киевской Руси, определялись пригороды для крупнейших городов).

Центральная (Московская) группа губерний в его проекте объединяла вокруг себя Северную, Восточную, Южную и Западную группы[4]. В основе такого разделения лежали, очевидно, транспортные связи, но сам радиальный принцип отрицал какие-либо иные связи между губерниями, кроме как через центр. Так как никакие другие особенности территорий в таком районировании не учитывались, само оно выглядит сегодня достаточно искусственным. 

Еще более крупномасштабными были регионы в делении, предложенном С.И. Плещеевым (1752-1802) в его «Обозрении Российской империи» (1786 г.). Россия в его проекте была разделена даже не на пять (как у Х.А. Чеботарева), а всего на три части: Северную, Среднюю, Южную[5]; и если Х.А. Чеботарев брал за основу деление круга на радиальные сегменты, то С.И. Плещеев разделил Россию по градусам широты. Учитывались при этом, прежде всего, различия в климате, а опосредованно и их воздействие на занятия населения (прежде всего, естественно, в области сельского хозяйства). Несколько позднее, в 1807 г., сходный проект деления по градусам широты, но не на 3, а на 4 полосы, был предложен Е.Ф. Зябловским (1765-1846) в работе «Новейшее землеописание Российской империи»[6].

Таким образом, на первом этапе развития экономико-географической мысли деление на экономические районы было достаточно произвольным, и, прежде всего, даже не из-за уровня развития науки, а из-за того, что сами экономические районы еще в недостаточной мере проявили свою физиономию. Слабый учет торгово-промышленных отношений также вызывался в первую очередь слабым развитием самих торговли и промышленности: Россия оставалась по преимуществу сельскохозяйственной страной, и это с неизбежностью сказывалось на проектах научной общественности. Сами проекты настолько резко отличались друг от друга, что между ними трудно найти какие-либо точки соприкосновения.

В первой половине XIX в. разработка проблемы продолжалась уже на новом исследовательском уровне и полнее учитывала многообразие факторов, влияющих на районирование страны.

В 1815 г. профессор статистики Санкт-Петербургского университета и АН К.Ф. Герман (1767-1838), критически оценив опыт С.И. Плещеева, предложил в своей книге «Статистическое исследование относительно Российской империи» (1815) разделение страны «по свойству земли и климату», «так как разделение по градусам для сего предмета не имеет достаточного основания». В этом проекте страна была разделена на десять групп губерний: северные; балтийские; у истоков р. Волга; Средней России – западные; средней России – восточные; Белоруссия и Литва; Малороссия: Российской и Польской Украины; степные; Сибирь[7]. Такое деление уже в значительно большей степени учитывало действительное районирование страны в зависимости от занятий жителей.

Крупным шагом вперед стали исследования К.И. Арсеньева (1789-1865) – преподавателя географии Петербургского университета, который за свои изыскания еще в 1821 г. был уволен со службы по обвинению в преподнесении «вредного учения, опасного для государства». К.И. Арсеньев возвращался к проблеме районирования дважды.

Первый проект, 1818 г., был обрисован в трех работах: «Обозрение физического состояния России и выгод, от того проистекающих для народных промыслов, ныне существующих», «Начертание статистики Российского государства» и «Краткая всеобщая география». Этот проект предполагал районирование России на 10 районов-пространств: 1. Скандинавское (Северное) – между Ботническим заливом и Северным Уралом; 2. Низкое – Белоруссия и Литва; 3. Степное – от Азовского до Каспийского моря; 4. Окское – Центр Европейской России; 5. Балтийское – от южных берегов Финского залива до Белоруссии и Литвы; 6. Алаунское – по отлогостям Валдайской возвышенности; 7. Карпатское; 8. Поволжское; 9. Уральское; 10. Сибирское[8].

К.И. Арсеньев настаивал на том, что в основу районирования должен быть положен не один какой-либо признак (климат, рельеф, плодородие и т.д.), но совокупность природных и хозяйственных признаков, «не одни только названия пространств, но особенное сходство некоторых губерний между собой по климату, качеству земли, произведениям природы и по промышленности жителей». Как пишет И.И. Белоусов, «каждому району была дана подробная характеристика: географическое положение, хозяйственная оценка природных условий с учетом прошлого и некоторыми прогнозами возможного будущего развития района. Это было не только естественно-историческое, а и общенаучное районирование для изучения природы и хозяйства в их взаимной связи»[9].

В 1848 г. проект К.И. Арсеньева был несколько видоизменен и усовершенствован в работе «Статистические очерки России». Здесь «из группы северных губерний была перенесена Петербургская в Алаунское пространство и Вятская – в Уральское; группа волжских губерний разделена между соседними Уральским и Центральным пространствами; в группе степных губерний оставлены Саратовская и Астраханская, а остальные присоединены к Центральному пространству»[10]. Количество районов осталось неизменном, но при этом, с одной стороны, Поволжское пространство было растворено между соседними, зато добавился Кавказ, активно осваиваемый к тому времени российской администрацией.

Оригинальное и достаточно сложное деление на экономические районы было предложено в 1858 г. П.П. Крюковым. Он разделил Россию на 4 «страны» (или «зоны»), которые, в свою очередь, подразделялись на 13 экономических районов (полос). Были выделены лесная «страна» (3 полосы), промышленная (4 полосы), земледельческо-черноземная (3 полосы) и пастбищно-черноземная (4 полосы). П.П. Крюков «дал подлинно экономическое районирование, положив в его основу экономические принципы; в развитии промышленности он видел будущее России; в своих соображениях о размещении хозяйства России, о специализации экономических районов он подошел к научной постановке проблемы эффективности»[11]; ему «удалось достаточно объективно отразить территориальную дифференциацию хозяйства России того периода и в ряде случаев дать очень интересный и оправдавшийся впоследствии прогноз развития ее производительных сил»[12]. Методология П.П. Крюкова, таким образом, вплотную подошла к подходам следующего, пореформенного периода.

К пореформенному периоду, когда происходили очевидные сдвиги в развитии производительных сил, складывалась рыночная экономика и происходил бурный рост промышленности, относится несколько важных проектов, характерной чертой которых является значительно большее внимание к учету в районировании, прежде всего, размещения отраслей промышленности, освоения полезных ископаемых и строительства железных дорог.

Несколько раз (и успешно) подступался к проблеме обоснования научных основ районирования известный русский географ, статистик и общественный деятель П.П. Семенов-Тян-Шанский (1827-1914). Общим для всех предложенных им вариантов является представление о том, что существующее административное деление настолько плохо отражает действительные потребности народного хозяйства, что его невозможно использовать в экономическом районировании. Поэтому в проектах П.П. Семенова-Тян-Шанского районы зачастую нарушают границы не только губерний, но даже порой и уездов.

В 1871 г. в статье «Населенность Европейской России в зависимости от причин, обусловливающих распределение населения империи» П.П. Семенов-Тян-Шанский предложил «подразделить империю на естественные области, состоящие из пространств сколько-нибудь однородных, по крайней мере, относительно тех условий, которые могли иметь влияние на размещение населения». К этим условиям он отнес, прежде всего, природные факторы: почвы (с разделением территории России на черноземную и нечерноземную полосы), орографию (т.е. описание рельефа), распределение земель по угодьям, избыток и недостаток главнейших хлебов, и лишь на последнем месте – степень развития промышленности[13]. Как видим, в первом варианте еще заметно влияние традиционных подходов, которые принимали во внимание, прежде всего, различия в природных условиях и сельскохозяйственном производстве.

Развитие промышленности неизбежно подталкивало к пересмотру подходов, поэтому спустя десятилетие, в вышедшем в 1880 г. первом томе «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России», П.П. Семенов-Тян-Шанский предложил уже иной вариант районирования и взял за его основу иные экономические признаки: такие, как плотность населения, национальный состав, профессии населения, и исключил при этом признак избытка или недостатка хлебов.

В отличие от первого проекта, Россия была подразделена уже не на 14, а на 19 областей. Так, в европейской части страны районировались: Крайняя Северная, Приозерная, Прибалтийская, Московская промышленная, Центральная Черноземная, Приуральская, Нижневолжская, Малороссийская, Новороссийская, Юго-Западная (Киев), Белорусская и Литовская области[14].

Как считает И.И. Белоусов, «к заслугам П.П. Семенова-Тян-Шанского можно отнести разделение Европейского Центра на Московский промышленный нечерноземный район и Центральный земледельческий район, выделение Поволжского района вдоль его районообразующей основы – р. Волги, а также – Белорусского, Литовского и Прибалтийского районов с учетом их национальных особенностей»[15].

Едва ли не впервые в работе П.П. Семенова-Тян-Шанского ставилась проблема дробного районирования, т.е. деления на внутриобластном, межрайонном уровне. Учитывался при этом опыт работы над капитальным «Географо-статистическим словарем Российской империи», который представлял подробные характеристики не только каждой губернии, но и каждого уезда, городов и других физико-географических объектов.

В еще большей степени воздействие промышленного развития заметно по работам Д.И. Менделеева. В своем известном труде «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (1898) он предложил разделение районов по показателям развития промышленности, добычи топлива, торговли, транспорта, плотности населения, выделив при этом края: Московский Центральный, Балтийско-Петербургский, Финляндию, Северный, Восточный, Сибирь, Среднеазиатский, Кавказский, Южный, Юго-Западный, Привислянский, Северо-Западный, Малороссийский, Средне-Черноземный[16]. Нетрудно заметить, что во многом предложения Д.И. Менделеева повторяли сетку П.П. Семенова-Тян-Шанского.

В начале ХХ в. появилось несколько менее фундаментальных работ, выхватывающих в процессе районирования какой-либо один, не всегда самый существенный признак: исходя из почв, или климата, или растений, и т.д. Использование «часто противоречащих друг другу формальных признаков» приводило их авторов «к самым различным результатам. Россию делили на 24, 16, 17, 15, 34, 13, 42 экономических района»[17]. Эти многочисленные работы можно не учитывать в обзоре развития научной мысли. Не показательны здесь также и разрозненные высказывания М.В. Ломоносова (который не был, строго говоря, ни экономистом, ни географом), или отдельные мысли, брошенные революционерами (такими, как А.Н. Радищев).

Выводы:

1.                  Разработки научных проектов территориального устройства России начались в середине XVIII в., одновременно со структурированием науки и образования, и стали реакцией как на кризис феодального способа производства, так и на новые явления хозяйственной и общественной жизни.

2.                  Качественный скачок в научном осмыслении проблем территориального развития произошел в середине XIX в. и связан, прежде всего, с переходом от традиционного к  модернистскому обществу, к машинному производству и с развитием всероссийского рынка.

3.                  В целом анализ проектов научной общественности показывает, что научная мысль развивалась очень продуктивно, и те принципы районирования, которые были предложены учеными, особенно начиная со второй половины XIX в., послужили мощным заделом для реального районирования страны, проведенного в 1920-е гг.

Обсудить на форуме           Дальше           В начало